国学经典浸润千年，早已为世人勘破人心与世事的本质。
其中关于“愚”与“拙”的辨析，恰似一面明镜，照见世间多少浮躁与盲动。
何为真愚？何为真拙？并非愚笨迟钝的表象，而是无根基却贪慕虚荣，无积淀偏要莽撞行事的深层迷失。
古人云“知其不可而为之，是为愚；不知其不可而为之，是为拙”，二者虽同属行事失度，却各有其理，值得细究深思。
何为愚？愚者，皆因根基浅薄而痴心妄想，本末倒置而不自知。
《道德经》有言“千里之行，始于足下”，世间万事万物，皆需以根基为托，方能行稳致远。
可偏有这般人，无学识之基却追显贵之位，如战国时的赵括，自幼熟读兵书却无实战根基，竟妄想率军破敌，
最终落得“纸上谈兵”的千古笑柄；无门路之径却图通达之途，似邯郸学步者，舍弃自身本真，盲目效仿他人步法，终致连路都不会走，徒留荒诞；
无羽翼之能却要攀附高枝，恰如《庄子》中“腾猿处势”的寓言，猿猴离了山林，即便身居高位，也难掩无能之态；
无经世之能却空谈公正，正如晋代王衍，身居宰辅之位却无治国之才，终日清谈玄理，最终误国误民，被后世诟病“清谈误国”。
这般行径，恰如《论语》所斥“欲速则不达”，心浮气躁，急功近利，无视事物发展的客观规律，终究只会在追逐虚妄的路上，摔得粉身碎骨。
何为拙？拙者，皆因准备不足而贸然行事，思虑不周却急于求成。
《孙子兵法》强调“谋定而后动，知止而有得”，凡成大事者，必先蓄势蓄力，待万事俱备，方能一击即中。
可总有一些人，未降伏前路凶险便贸然远航，如三国时的关羽，刚愎自用，未察东吴吕蒙的图谋便贸然出兵，最终败走麦城，身首异处；
未权衡利弊便肆意闯荡，似楚汉相争时的项羽，鸿门宴上错失良机，未审时度势便急于称王，最终落得乌江自刎的悲剧；
未练就过硬本领便敢亮剑，恰如南朝时的萧宏，身为统帅却无军事才能，敌军来犯时竟吓得弃军而逃，沦为千古笑柄；
未历经世态炎凉便妄图教人处世，正如宋濂在《送东阳马生序》中所讽，那些“坐大厦之下而诵诗书”的纨绔子弟，未曾体会过“天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸”的求学之苦，却动辄对他人指手画脚，这般“纸上谈兵”式的教诲，终究毫无分量。
拙者之失，在于误将鲁莽当作果敢，将轻率视为勇毅，不懂“工欲善其事，必先利其器”的道理，最终只会在盲动中耗尽心力，一事无成。
细究之下，愚与拙虽表现各异，根源却殊途同归：皆因缺乏自知之明，背离了“实事求是”的根本。
愚在无基贪高位，是心之所向脱离了自身实力；拙在无备乱作为，是行之所为违背了事物规律。
国学经典早已给出破局之道：《周易》有言“天行健，君子以自强不息”，唯有沉下心来积累根基，方能如松柏般“咬定青山不放松，立根原在破岩中”，历经风雨而不倒；
《道德经》倡导“大巧若拙”，这里的“拙”，并非真拙，而是“蓄势待发”的智慧，是“厚积薄发”的从容。正如西晋左思，为写《三都赋》，闭门谢客十年，遍查典籍，深耕细作，最终写成名篇，引得“洛阳纸贵”；
又如明代宋应星，遍历名山大川，实地考察农工生产，历时多年才著成《天工开物》，成为传世经典。
根深方可达远，蓄势方能破局。
人生在世，与其急功近利地追逐虚妄，不如沉下心来夯实根基；
与其鲁莽轻率地贸然行事，不如审时度势地蓄势待发。摒弃无基之愚，远离无备之拙，方能在人生的道路上，行稳致远，终成正果。
这便是国学经典留给我们的智慧，也是立身行事的根本准则。
天元证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
